2010年4月12日 星期一
This bar at Close with Q_Time(上)
我沒有印象過去是否談過在HTS中,交易指令下達時機 This bar at Close 與 Next bar at Market 之間的差異了。
今天就來談談 This bar at Close 如何在實作上搭配 Q_Time 得以接近回測時的作動。
當用來判斷進場或是出場的條件判斷 Condition 成立的時候,通常下達的交易指令多數以 Next bar at XXXX stop (追價) 或是 Next bar at XXXX limit (等價) 又或是可能是最多人使用的 Next bar at Market。 Next bar at Market 在語意上表達的是當條件成立後的下一根K棒市價動作(進場或是出場),而下一根的市價,在真實執行的時候是當下一根K棒的第1個價格出現的時候,也就是開盤價的出現,而在歷史回測中,就把這個交易動作的價格記錄在下一根的開盤價。
Thia bar at Close 這個動作時機的語意是這一根的收盤價,是真正的收盤價,而不是最新的價格。在用來計算各種數值甚或是引入判斷式中的 Close 其實不是收盤價,而是最新的價格。而所謂的收盤價與最新的價格要如何做分辨?答案就是下一根的開盤價的出現來決定,上次的最新價格是否是收盤價?講到這裡應該要有些感覺了,既然 This bar at Close 指的是這一根的收盤價,而收盤價必須要由下一根的開盤價的出現來作收盤價的確定,那麼其實交易指令的動作時機 This abr at Close 實際上就是等到下一根的開盤價出現的那一剎那,這個交易指令訊號才會出現在K線圖上的。因此,就訊號的的真實出現時機而言,This bar at Close 與 Next bar at Market 其實是同一個瞬間的!
但是在歷史回測上 This bar at Clsoe 與 Next bar at Market 的交易訊號價格標示處是不一樣的,差異處就如語意上所示,前者標示在條件成立當根的收盤價,後者標示在條件成立次根的開盤價。
如果交易訊號的發生時間都在盤中的話,其實不管採用 This bar at Close 或是 Next bar at Market 理論上標示價位與損益狀況應該是所差無幾的,畢竟那是連續 Tick 以時間切割而出來的而已,在市場流通性足夠的狀況下,1個 Tick 的跳動,不應該有很大的差距。
在台灣股市,交易時間只有5個小時,如果策略系統是會留倉的,This bar at Close 與 Next bar at Market 的歷史回測績效差異往往就是那個隔日的跳空了,偏偏...台股的跳空常常發生,而且常常很大~所以,當判斷條件的成立,希望在成立的當根收盤價就做動作希望貼近 This bar at Close 就成了另外一個難處,因為實際上單純交易指令訊號產生的時間點,是無法做到 This bar at Close 的,這有賴 Q_Time 的協助,下一篇繼續講 How to:http://www.yctseng.net/2010/04/this-bar-at-close-with-qtime_15.html ?
熱門文章
-
去年開發「 把策略訊號轉換成選擇權去執行 」的時候,一直有個實務上的困擾:標的物價格。 我要把訊號轉成選擇權的時候,事前不能精準的知道要交易哪一個履約價、Put 或 Call,需要在訊號或市況變化的當下才決定交易標的。但在 MultiCharts 的運作架構上,需要開啟欲取...
-
在 MultiCharts 裡,本來我以為 EntryPrice(0) 就代表了最後一個進場的成本價,經過測試後,確定了 EntryPrice( 0 ) 不是最後一次進場價,而是最後進場方向的第一筆價格(可查閱"程式交易語法大全 page 255")。什麼意思...
-
看到朋友分享的一篇文章( https://www.facebook.com/eric.hsu.73/posts/9305791976115818 ),截圖如下: 簡單總結一下: 決策是否投入賭局,要在賭局對自己呈現正期望值,並且如果賭輸的損失發生時自己仍能多次承受的前提下才...
-
殷鑑不遠。這是 2019/07/03 的台指期貨,在大約 10來秒的時間之中,台指閃崩了近 500點,並且快速回復。這樣類似的事件,在台指不是空前,也不會絕後,即使台灣期貨交易所有所謂的動態穩定機制在運作,這一天,據我所聽聞到也有不少友人在這很短的時間內... 中槍了。這裡,我們...